Человек рациональный - это миф

Этот пост - не про Delphi и с Delphi не связан.

Случайные мысли по теме принятия решений человеком. Не точно и грубо. Может для кого-то это является тривиальными вещами, ну а для кого-то это может стать открытием...

Эмоции - хорошо, разум - плохо

Ещё со времён Платона человеческий мозг делили на две составляющие: низшую и высшую, эмоции и разум, иррациональное и рациональное, сознательное и бессознательное. "Человек отличается от животного наличием разума", "человек разумный", "человек рациональный", "превосходство разума над чувствами" и даже "женская логика" - это одна из самых живучих идей. Несложно понять, почему идеал рациональности так живуч. Он возвышает человека разумного над другими животными. Вера в силу рассудка живуча, потому что нам внушали её со времён Платона.

К сожалению или счастью, это - заблуждение. Человек не является рациональным существом. Более того, человек - самое эмоциональное из всех животных на планете.

Подумайте о том, как вы принимаете решения. Разве вы детально взвешиваете и сравниваете все факторы? Включая самые незначительные? Навряд ли. В большинстве случаев вы используете для этого эмоции.

Простой эксперимент: представьте, что вы едете на велосипеде (или хотя бы управляете автомобилем). Вам встречается множество ситуаций, требующих практически моментального принятия решений (менее секунды). Скажем, нужно резко затормозить или восстановить равновесие. Большая часть времени, отведённого вам, уйдёт на совершение действия вашими мускулами. Это означает, что на принятие решения вашим мозгом у вас будет очень мало времени - доли секунды. И такие решения вы принимаете постоянно во время поездки. Но у вас нет никакой физической возможности принимать рациональные решения. У вас нет времени найти все факторы, взвесить их, принять решение, отдать команду. Но если вы не пользуетесь рациональным и разумным мозгом, то чем же вы пользуетесь? Эмоциями. Эмоции - это опыт. Эмоциональный мозг оперирует эмоциями и удовольствием, преобразуя оценки в эмоции и наоборот. Каждому фактору и каждой ответной реакции эмоциональный мозг ставит в соответствие какой-то уровень удовольствия или отвращения. Натренированный мозг знает, на какие факторы нужно обращать внимание, и переводит их в ощущения. Входные данные соединяются. Как? По существующим в эмоциональном мозгу схемам - тем самым "дорожкам", образованным вашим опытом. На выходе получается "победившее" решение. Эмоциональный мозг не перебирает все возможные варианты действий, устанавливая им обоснованную оценку. Напротив, он одновременно оценивает все варианты сразу, выставляя им оценку в виде ощущений (т.е. эмоций). Т.е. вам на вход поступает набор сигналов, эмоциональный мозг их обрабатывает и выдаёт на выход решение в виде варианта, получившего наибольшее эмоциональное удовольствие. В итоге вы "знаете", что сейчас надо сделать вот это, но не можете это рационально объяснить. "Опыт", "инстинкт", "ощущение", "жопой чую" - все эти слова обозначают лишь решение, поступившее от эмоционального мозга.

Суммируя: эмоциональный мозг очень мощный, способен одновременно обрабатывать множество информации (в этом смысле эмоциональный мозг - это как бы аналоговый компьютер), он быстр, он выдаёт ответ почти сразу. Более того, его использование не требует усилий.

Ну хорошо, наш эмоциональный мозг хорошо работает, когда вам нужно быстро принять хоть какое-то решение, но ведь наверняка это не будет наилучшим решением? Наверняка, если бы у вас было время подумать, то вы бы выбрали наилучший вариант? Вообще, если исходить из идеи превосходства разума над эмоциями, то, казалось бы, не будь у нас эмоций, не мешай эмоции разуму, мы принимали бы наилучшие решения?

Вообще-то нет.

Существуют повреждения мозга, при которых человек полностью лишается эмоций. Можно было бы подумать, что "вот повезло-то". Человек остаётся разумным, вменяемым, ничуть не глупее, чем был до этого. Но только теперь он не чувствует ничего. Казалось бы, это идеальный работник, способный предлагать самые разумные и рациональные решения.

В действительности оказывается, что такие люди вообще не способны принимать решения. Если у них появляется простейшая задача, требующая выбора из двух вариантов, они могут кучу времени перебирать все возможные факторы и так не придти к какому-то выводу. Их жизнь становится невозможной, они часами будут выяснять, писать карандашом или ручкой, что съесть на завтрак, как одеться и так далее. Они просто не знают, когда нужно остановить свой рациональный мозг. У них нет эмоций, которые сказали бы "стоп, хватит". Действительно, как программисту вам должно быть известно, что перебор всех возможных вариантов и полностью рациональный и обоснованный выбор из них возможен лишь для небольшого числа задач ("небольшого числа" - по сравнению со всем миром, конечно). Большинство же практических задач настолько сложны (читай: имеют столько возможных вариантов), что не поддаются рациональному анализу за разумное время. Думаю, вам всем известен пример с шахматами (Deep Blue vs. Каспаров).

Рациональный мозг человека появился относительно недавно и он крайне ограничен в своих возможностях. Эксперименты показывают, что средний человек способен рационально оперировать от 5 до 11 понятиями одновременно. Большее количество данных вызывает сброс данных из "оперативной памяти" в "файл подкачки", отчего рациональный мозг начинает тормозить. Это просто увидеть. Попробуйте в следующий раз, когда вы делаете что-то автоматически, попытаться использовать ваш рациональный мозг. Попробуйте обосновать ваши действия и выяснить наилучшее действие-решение для ситуации. В результате те вещи, которые вы делали лучше всего, на автомате, неожиданно станут очень сложными. Вы "споткнётесь" на ровном месте. Это - ваш перегруженный рациональный мозг. Как только в поле зрения появляется множество факторов, которые нужно учитывать, ваш рациональный мозг лажает, перегруженный информацией. Ещё один пример - выбор любого относительно сложного технического товара (типа автомобиля или компьютера). Как ни странно это звучит, но эмоциональный мозг справляется с этой задачей лучше рационального. Рациональный же мозг не может оперировать большим количеством факторов. Он не может решить, какие факторы являются значимыми, а какие - нет. В результате он не может упростить задачу до желанных 5-11 факторов и "виснет", перегруженный информацией. Рациональный мозг совершает ошибки, уделяя внимания факторам, которые не имеют для вас никакого значения. Чем дольше вы размышляете, тем больше перемешиваются данные. Именно поэтому, к примеру, первый велосипед нужно выбирать исключительно по росту и цвету (грубо говоря). Остальное - не имеет значения. Когда у вас будет опыт использования, вы будете знать, какие из факторов для вас наиболее значимы. Ваш рациональный мозг сможет не обращать внимание на маловажные факторы и сделать, в итоге, рациональное решение из меньшего числа факторов. Переизбыток информации не даёт вам сделать рациональное решение. Суммируя: как бы абсурдно это ни звучало, но сложные решения лучше принимать эмоциями, а не разумом. Тщательный анализ далеко не всегда ведёт к мудрости.

Даже когда у вас в распоряжении всего 2-3 фактора, ваш мозг может быть введён в заблуждение сторонними данными от другой проблемы. В "оперативной памяти" мозга остаются данные, вы загружаете мозг новой проблемой - и мозг выдаёт вам решение, зависящее от предыдущей проблемы. Вы понимаете, что эти данные не имеют отношения к текущей проблеме, но всё равно невольно их учитываете. Это - всё та же проблема переизбытка информации, но на новый лад.

Рациональный мозг также поддаётся ослеплению... нет, не эмоциями. Рациональными идеями. Рациональный мозг - это очень мощное орудие человека. Лучше всего его могущество иллюстрируется эффектом плацебо - рациональный мозг может заглушить поступающие мозгу сигналы. Если рациональный мозг считает, что плацебо - лекарство и должно помочь, человек начинает чувствовать себя лучше, даже хотя больной/повреждённый орган по прежнему отправляет в мозг сигналы боли. Просто эти болевые сигналы приглушаются по указке разума. Как вы, возможно, уже догадываетесь, такое поведение способно обмануть рациональный мозг - не потому, что его доводы глушатся наплывом бушующих эмоций, а ровно наоборот: рациональный довод глушит эмоции. Это хорошо знают экономисты. В абстрактном вакууме нам кажется разумным получить больше всего за меньшие деньги. Чёрта с два. Понимаете, люди склоняются к мысли, что вы получаете то, за что платите. Цена — это сообщение. Когда вам нужно что-то, вы можете долго сравнивать разные вещи, а можете просто придти в магазин и купить самое дорогое, что у них есть. Это - разумно. Просто потому, что существует слишком много примеров, когда вы действительно получаете то, за что платите, и средний покупатель решит, что тот продукт лучше, что дороже стоит. Именно поэтому, если вам нужно рационально сравнить что-то и выбрать наилучшее, вам не нужно обращать внимание на цену - иначе ваши суждения будут искажены. Более дорогие вещи получат у вас более крутую оценку - только потому, что на них висит больший ценник. "Это должно быть очень крутая штука, раз за неё просят две штуки баксов". Чисто эмоциональное сравнение, суммирующее поступающие данные от ваших чувств, дало бы более правильную оценку. Вот почему так важно ставить эксперименты "вслепую" - чтобы ваше решение не было подвержено бы доводам рационального мозга, не имеющим значения.

Как можно увидеть, эмоции чрезвычайно важны для принятия решений - вопреки распространённому мнению. Считается, что эмоции - иррациональны. Но в действительности человеческий мозг хорош именно благодаря развитым эмоциям, которые, к удивлению многих, вовсе не обязательно выдают плохие решения. Не следует пренебрегать эмоциональным мозгом - за ним стоит огромный объём невидимого нам анализа. Действительно, достоинство эмоционального мозга - именно в одновременной обработке всей поступающей информации. Рациональный мозг на это не способен. Мы не обладаем суперкомпьютером с бесконечной мощностью, чтобы принимать истинно рациональные решения. В нашем распоряжении - всего лишь примитивный даже не компьютер, а калькулятор с максимум 11 ячейками.

Несколько в стороне стоит ещё одно заблуждение. Речь идёт о нравственности. Считается, что нравственность мораль - достижения разумного человека. В действительности же не существует никаких рациональных доводов. "Убивать плохо, потому что..." - это не работает. Удивительно, что любой человек пытается приводить доводы разума, хотя ответ нужно искать в эмоциях. Рациональный мозг пытается найти объяснение, а если оно не подходит - он ищет ещё одно объяснение. На самом деле, это плохо, потому что ты чувствуешь, что это плохо. Вот и всё. Рациональный мозг не отличает плохое от хорошего - это делает эмоциональный мозг. Эмоциональный мозг выносит вердикт, а рациональный мозг пытается его (это решение) обосновать. Тщетно. Нравственность и мораль - не рациональны и не логичны. Абсолютно ужасные поступки с точки зрения морали совершают люди с повреждениями эмоций: психопаты. Они абсолютно логичны и разумны, но просто ужасающе не человечны.

Простой мысленный эксперимент: предположим, вы едете на машине и отказали тормоза. У вас два варианта: вы можете выехать на тротуар, где задавите пять человек, или вылететь на встречку, где погибнет лишь один. Что вы предпримете? Почти все скажут вам, что здесь аморально будет не повернуть на встречку. Но что если изменить условия? Что если бы вы увидели машину с отказавшими тормозами, несущуюся на тротуар с пятью людьми, а рядом с её траекторией стоял бы ещё кто-то. Вы могли бы столкнуть этого человека на путь машины и тогда автомобиль изменит траекторию (мужчина очень крупный). Вы бы сделали это, если точно знали, что это поможет? Хотя факты остались прежними (один погибнет, чтобы спасти пятерых) - на этот раз очень немногие согласятся с тем, что столкнуть человека под машину было бы правильным поступком. Не существует никакого рационального объяснения этому поступку. Это сугубо эмоциональное решение.

Сухой остаток: эмоциональный мозг крайне хорош для моральных решений. Решения, продиктованные рациональным мозгом, часто будут аморальны.

Разум - хорошо, эмоции - плохо

Значит ли это, что нужно полагаться только на эмоции (читай: интуицию)? Вовсе нет. Чувства можно обмануть. Не забывайте, что человеческий мозг возник в результате эволюции. А это значит, что в нём есть множество "прошитых" артефактов.

К примеру, отвращение к потере. В бытовом мире оно более известно как "плохое сильнее хорошего". Частный случай отвращения к потере - "люди не любят терять деньги". Представьте себе, что вам нужно распорядиться вашими накоплениями. У вас есть два варианта. Либо вы вкладываете деньги так, что они стабильно будут приносить небольшой доход, либо у вас есть вариант, когда ваши сбережения будут как расти, так и падать, но в целом этот вариант даст вам намного больший доход. Очень многие люди выберут первый (стабильный) вариант, несмотря на то, что второй вариант явно более выгоден с рациональной точки зрения. Фишка тут в том, что когда эмоциональный мозг думает о потерях накоплений, потерям присваивается намного большая отрицательная оценка, чем поощрение от дальнейшего выигрыша. Именно поэтому чувственно второй вариант выглядит проигрышнее. Этой особенностью нашего мозга пользуются банки с их кредитным картами и электронная валюта вообще. Когда вы держите в руках пачку купюр, заработанных потом и кровью, и отдаёте ваши честно заработанные деньги - вы явно чувствуете потерю. Это - отрицательная эмоция. Она учитывается вашим эмоциональным мозгом в его решениях и блокирует вас от растраты всех ваших денег и залезания в долги. Но когда вы используете виртуальные деньги (будь это банковская карта или электронная валюта) - вы не видите трату денег, у вас не образуется отрицательная эмоция, ваш мозг не блокирует траты. Положительный выхлоп от приобретения не глушится чувством потери. Из-за этого многие люди (в основном - на Западе/США, где физические деньги слабо распространены) тратят больше, чем зарабатывают и/или постоянно залезают в долги. Они не могут контролировать траты, потому что эмоциональный мозг обманут и выдаёт неверные решения.

Именно поэтому, мозг по разному оценивает одно и то же - в зависимости от того, как оно подано. "80%, что вы выживете в операции" и "20%, что вы умрёте в операции" - согласитесь, звучит совершенно по разному. Второй вариант кажется нам гораздо более худшим - даже хотя это одно и то же! Даже человек, который рационально понимает идентичность вариантов, всё равно подвержен эмоциональным предубеждениям.

Вообще говоря, "плохое сильнее хорошего" - это не дефект. Это один из механизмов быстрой перенастройки мозга в случае отказа наших ожиданий. Когда наш мозг ошибается, он получает сильный пинок под зад для корректировки. Но у мозга есть и настоящий "баг" - немедленную прибыль он оценивает сильнее последующих негативных последствий. В бытовом понимании этот баг прошивки мозга известен как "соблазн", "импульсивность" и "мелкий шрифт". Эмоциональный мозг хочет награду, причём немедленно. Это побочный эффект метода, которым обучается эмоциональный мозг: на ошибках и пряниках. Но он же означает, что эмоциональный мозг крайне слабо учитывает последствия. Более сильные награды в будущем проигрывают наградам немедленным (думаю, все читали про эксперимент с детьми: если не съешь шоколадку в течении получаса, то получишь две). Кроме того, "проигрыши" из будущего не получают должной негативной оценки.

Ещё один артефакт эмоционального мозга - приоритет неожиданного подкрепления. Когда ваш мозг предсказал какое-то явление и оно случилось - вы будете довольны. Но если случилось что-то положительное вопреки вашему ожиданию - вы будете довольны ещё больше. Мозг обращает внимание на неожиданности. Несложно понять, что этот механизм нужен мозгу, чтобы перенастроить свои схемы на изменяющуюся обстановку. Проблема здесь в том, что этот положительный "бонус" настолько силён, что перевешивает даже отрицательный отзыв от возможных потерь. Этой особенностью мозга успешно пользуются казино. Всем известно, что "house always wins". Но что-же заставляет людей спускать свои деньги в игровые автоматы? Что вообще такое игровой автомат? Это некоторое устройство, выдающее случайные последовательности. Человеческий мозг же постоянно пытается понять логику этих устройств. Проблема в том, что тут нет никакой логики, результаты случайны. Этот рациональный довод не знаком эмоциональному мозгу, задача которого - учиться на окружающем мире. Что он и делает, тщетно пытаясь получить награду. И когда награда (случайно) выпадает - эмоциональный мозг получает сильнейший пинок удовольствия. Ему кажется, что он нашёл закономерность. Эта положительная подпитка настолько сильна, что глушит сигналы от проигрышей.

Примечание: вообще, случайность и статистика тесно связана с понятием "удача". Удача - это ещё одно заблуждение эмоционального мозга, когда ему кажется, что он увидел закономерность в случайной последовательности.

Программистам должно быть общеизвестно, что статистическое понятие случайности не согласуется с бытовым восприятием. К примеру, две цифры подряд в случайной последовательности цифр. Или даже 20 выпадений решек подряд - в случайной последовательности это нормальные явления. В самом деле, они настолько же вероятны, как и любые другие последовательности. Тем не менее, этот факт вызывает когнитивный диссонанс у эмоционального мозга, который явно видит здесь "паттерн", а ведь "случайность" - это отсутствие закономерностей. В итоге человек просто не верит, что 20 выпадений решки подряд - это действительно случайность (хоть и случается в среднем раз в 2^20 раз - один раз из миллиона).

В итоге, как ни странно, но именно сложный эмоциональный мозг человека крайне плохо справляется с подобными задачами. В то время как более примитивный мозг (скажем - крысы) справляется с такими задачами гораздо лучше. Он не пытается искать сложные закономерности в случайных событиях.

Ещё один пример с попыткой выстраивания закономерностей - теория Дарвина. В общих чертах, с ней знакомы все. Но на обывательском уровне человек думает: "вот, какой-то умник в очках сказал вот такое про происхождение живого. Но если это так, то где же все эти промежуточные виды? Почему мы не видим все стадии от, скажем, обезьяны до человека? Мы видим отдельно обезьяну и отдельно человека. Фигня всё это, а не теория, даже я это понимаю". Дело в том, что человеческому мозгу нравится думать, что если за сто рублей он что-то получил, то за двести рублей он получит в два раза больше. В реальном же мире линейные процессы встречаются много реже, чем подсказывает нам интуиция. Это наглядно иллюстрируется "законом весов": представьте себе подвесные весы с двумя чашками. На одной чашке стоит гиря, а на вторую вы медленно, по одной крупинке сыплете песок. Крупицы песка падают, падают, но ничего не происходит. Но вот, упала буквально одна очередная крупица и происходит качественное изменение: чашка с гирей идёт в вверх. Количественные изменения перешли в качественные. Не происходит такого, что с каждой порцией песка чаши весов немного смещаются.

Вообще, эмоциональный мозг крайне плохо проявляет себя в любых новых ситуациях, которые практически не сводятся к предыдущему опыту. Особенно, если правильное решение противоречит интуиции. Спасти положение может только рациональный мозг, который должен упростить ситуацию до нескольких самых значимых факторов (до 5-11), отключить эмоции и попытаться найти решение - путём применения известных ему абстрактных принципов и методов. Найти логическое объяснение. Чисто технически мозг выполняет это "удержанием" в "оперативной памяти" различных данных. Когда какой-то абстрактный принцип частично совпадёт с данными, мозг начинает образовывать новые связи. Таким образом, мозг может связать изначально не связанные понятия и узнать что-то новое, какое-то решение. Чем больше информации способен удержать мозг в "оперативной памяти", чем лучше он произвёл предварительный отбор данных для "оперативной памяти", тем лучше в итоге будет решение (если оно вообще будет найдено).

Ирония рационального мозга состоит в том, что люди не умеют считать. К примеру, простой эксперимент: сделаете ли вы крюк в 20 минут, чтобы сэкономить 150 рублей на сумке за 500? Многие ответят "да". А если сэкономить 150 рублей на шубе за 50000 рублей? Хотя эти ситуации идентичны, но теперь большинство ответит "нет". Неожиданно, одни и те же 150 рублей стали иметь иную ценность для нас. И таких примеров можно привести множество. Думаю, теперь вы понимаете, почему Apple может продавать USB-кабель за 1000 рублей - потому что это не кажется огромным на фоне гораздо более крупных сумм, когда вы делаете совместную покупку. Человеческий мозг развивался эволюционно, он работает по странным законам и не знаком с абстракциями и рациональным мышлением. Рациональному мозгу нужно учиться думать рационально, а не следовать интуиции.

Заключение

У человека есть мозг рациональный и мозг эмоциональный. Каждый из них имеет плюсы и минусы. Каждый из них хорошо справляется с одними задачами и плохо - с другими. Искусство использования своего мозга заключается в том, чтобы знать, когда какой мозг применять. Когда нужно думать эмоциями, а когда - разумом. "Более рациональные люди - это не те, кто хуже воспринимает эмоции, а те, кто лучше ими управляет". Не помню, кто это сказал. Кстати, это - ключ к пониманию поведения подростков. Наиболее поздние эволюционные части мозга (т.е. рациональная часть) формируются последними. Соответственно, молодой мозг хуже справляется со сдерживанием эмоций (что усугубляется бушующими гормонами) и поэтому склонен принимать безрассудные решения (секс, наркотики и рок-н-ролл). Возможность отключить свои эмоции - процесс сложный, но возможный. Способность контролировать себя и руководить принятием решений - именно эта особенность отличает человека от остальных животных.

Суммируя примеры, эмоции хороши, когда:

• Вы делаете что-то знакомое (используете опыт)
• Вам нужно крайне быстро принять решение
• Вам нужно принять сложное решение
• Вам нужно принять нравственное решение

Рациональный мозг хорош, когда:

• Вам нужно изучить что-то новое, что плохо или совсем не сводится к вашему опыту, частный случай: вам нужно научиться чему-то новому
• У вас есть время на принятие решения
• Вам нужно решение, учитывающее не только сиюминутную выгоду, но и последствия (долгосрочные цели)
• На входе у вас есть до 5-11 факторов, либо вы можете упростить (абстрагировать) задачу до 5-11 факторов