Раздутое ПО - моя версия

Этот пост написан как ответ любому программисту, говорящему слова вроде: "а теперь посмотрите, сколько всякого бреда несет с собой VCL\MFC приложение".

(слова ниже не обращены ни к кому лично, это просто изливание моих мыслей. Пожалуй, стиль слишком вольный, да и вообще высказывания местами резковаты, но уж как получилось)

Вы поймите сначала, откуда это идёт. А идёт это из той ровно той оперы, "раньше солнце светило ярче, а трава зеленее". Только и всего. Старики вспоминают свою радостную молодость:

- Эх, как мы классно тогда посидели, сумели втиснуть код в 64 Кб, помнишь?
- Точно, клёво было. Не то, что щас, все проги да с установщиком, а молодёжь в этом ничё не понимает - школота!

(у кого что, конечно)

Времена меняются, и то, что было актуальным вчера, сегодня уже не актуально. Face it. Смиритесь. Живите дальше. Скулежом по поводу безвозвратно ушедших дней вы ничего не измените.

Окей, вот наглядный пример - быть может, такое даже происходило.

Вы пришли к пользователю вашей программы и сказали:
- Я выпустил новую версию! Она офигенна! Я туда так вложился, столько всего сделал, сидел целых два месяца день и ночь на кофе. Меня даже девушка бросила. Прям горжусь собой!
- Оу, чувак, это офигенно клёва! Наверное, там теперь можно закачивать фотки в Контакт?
- Нет!
- А куда-нибудь закачивать?
- Да нет же!!!
- O_o А чего ж ты тогда сделал-то?
- Я уменьшил размер программы с 8-ми мегабайт до... затаи дыхание... до 800 килобайт!! В 10 раз! На порядок! Ты прикинь?!
- O_O Ты чё, дебил?

(упреждающее предупреждение: это я ни про кого лично, это не наезд и не оскорбление)

Я вот наблюдаю за такими людьми. Вы знаете, что я думаю? Это болезнь. Да-да, это болезнь, которая поражает компьютерных технарей. Им просто неудобно от того, что их программа не оптимальна (иногда чуть ли не физически!). Не существует никакой иной причины объяснить их стремление заниматься этим. Они не могут это объяснить. Любой аргумент, который они приводят, просто неприменим к тому, для кого они пишут программу: пользователю. Например:

- (компьютерщик, поражённый болезнью) ...но если бы все так делали, то ты смог бы записать на диск больше программ!
- (нормальный человек) ????... чего? Да я просто удалю один фильм, а ещё лучше - пойду прикуплю двухтерабайтник, давно пора уже, а то музыку складировать некуда.

(вот мне интересно: не заботит ли их, сколько в мире тратится одноразовых стаканчиков? Это ж кошмар! Ведь их можно помыть и ещё раз использовать! Вот раньше правильно жили - там посуда на вес золота была, не то, что сейчас)

Если вам будет от этого легче, то я скажу вам, что человеческая ДНК тоже содержит мусорные участки (я втайне надеюсь, что все больные этой болезнью люди взорвутся от такого противоречия - это была слабая попытка имитировать Реймонда Чена).

Это не обязательно должен быть программист, напротив - программисты болеют этой болезнью в раннем возрасте, после чего идут дальше. Но вот продвинутые пользователи, не являющиеся программистами, часто не способны продвинуться дальше (полно ведь народу, который вздыхает по временам, ну скажем Win98). В одной из командировок я видел на предприятии вполне взрослого дядьку (ближе к 40, наверное), который (на полном серьёзе!) ругался, что наш комплекс занимает (о, ужас!) целых 300 Мб! (я не помню, сколько он весит, но пусть будет 300) Ругался он, сидя на такой машине, что я и сейчас облизываюсь. Два моника непомерных размеров, 8 Гб RAM, четырёхядерник (хз частота, но соответствующая), RAID массив из 4-х винтов и видюха того же плана (одна). Да, 300 мегабайт, ай как плохо... У меня язык чесался ответить: "т.е. ты бы предпочёл купить нашу программу через 15 лет (а эти десять лет ты будешь простаивать) за вдесятеро большую сумму, так что-ли?", но... заказчик-с.

Программы занимают мизерную часть содержимого компьютера. Обычному пользователю по барабану, занимает ли она 1 или 80 Мегабайт. Ему это не интересно. Ему интересно смотреть фильмы, слушать музыку, играть в игры, общаться с друзьями, и т.д. Если вы сделали офигенный плагин для WinAmp-а, который весит 100 Мегабайт - вы думаете кто-то будет смотреть на (примечание для зануд, не умеющих вычленять контекст: НЕ офигенный) плагин на 100 Кб?

Кому интересно, что Fallout занимает 15 Гб (или сколько там? Я не знаю, хотя он у меня стоит), если он позволяет тебе погрузиться в атмосферу мохавских пустошей на FullHD? Школьникам и безработным? Ну-ну. Ориентируйтесь и дальше на эту аудиторию - это верный путь в светлое будущее.

Напоследок хотелось бы сказать ещё про чисто технический момент. Конечно, новичок видит, что программа A < программы B, и потому программа A лучше - это же очевидно! Но при этом он совершенно упускает из виду, что уменьшение размера не даётся за бесплатно. Закроем глаза на уже упомянутые факторы, посмотрим с такой стороны: чем достигается уменьшение размера? Ну, например, отказом от большой толстой библиотеки и реализацией функционала самому. Почему это приводит к уменьшению размера? Потому что вы пишете только тот код, что непосредственно используется в вашей программе. Что ещё? Ну, например, вы заменяете неэффективные конструкции более эффективными. Что не так с этим подходом? Давайте загибать пальцы:

• С высокой долей вероятности новичок напишет говно-код, вместо использования качественного библиотечного кода.
• Почти наверняка ваш код не будет обрабатывать редкие или граничные случаи - ведь они почти никогда не случаются! Зачем тратить место? Тем более, что "у меня всё работает".
• Совершенно очевидно теряется качество программы: вы заменили надёжный и протестированный код свеженаписанным (а значит - не протестированным и содержащим кучу багов).
• С вероятностью 90% ваш новый код будет не в курсе про какую-то особенность, которую учитывает библиотечный код. Ведь вы даже не знаете про это! Это будет баг. (ну, например, классический пример: самопальные иконки в трее не пересоздают себя при перезапуске Проводника).
• Ради уменьшения размера вы жертвуете другими качествами программы. Например, надёжностью. Вы не станете расставлять фреймворк проверок и обработки ошибок, как это делает библиотека - ведь это ест место и время!
• Выбрасывая универсальный код и делая код конкретный вы снижаете гибкость и возможность к модификации. Используя универсальную библиотеку, вы можете изменить поведение, изменив всего пару строк. Используя же конкретный код - вам нужно его выбросить и написать заново.
• Сюда же относятся различные модификации на оптимизацию, переписывание на ассемблере и т.п. Зачастую это делает исходный код настолько жёстким, что его нельзя тронуть в одном месте, чтобы не поплыло в другом (хотя бы в плане оптимизации). "Но кому это важно, ведь программу я написал и вот же она: маленькая?" Парень, IT - это самая быстроразвивающаяся отрасль. Программа, которая не нацелена на модификацию - мертва ещё до выхода первой беты.
• Часто довольно быстро у вас отваливается читабельность кода. Код, написанный с применением библиотеки поддержки легко читать, изменять и сопровождать. Код, написанный на коленке, реализующий заново только в минимально необходимом объёме функционал библиотеки, щедро посыпанный ассемблерными "оптимизациями" (каждая из которых нейтрализуется случайной задержкой головок диска) становится просто не читаем для стороннего человека - а иногда и для самого автора полгода спустя. Я напомню очередную прописную истину: код пишется НЕ для машины. Код пишется для человека.

Примечание: как побочный эффект, а может и как компаньон этой болезни - сюда же относится изобретение и переизобретение велосипедов. "А я сделаю свой XYZ, но с блекджеком и шлюхами!" Изучать уже готовый инструмент - ведь это так скучно! "Сейчас я напишу свой, но только я буду писать на ассемблере и тогда все поймут, какой я крутой!"

Проблема в том, что новичок просто не способен увидеть эти факторы. Ухудшение читабельности? Чего? Но я же читаю код? Гибкость? Это что вообще такое? Вот же я изменил программу, видишь?

Поэтому они увлекаются этой идеей - ведь они не способны увидеть минусы.

Обычно этой болезнью заболевают новички-программисты. Конечно же, они слышат: "ай как плохо, программы-то все большие!". И, конечно же, они заболевают этой идеей. Ведь "A < B" выглядит так просто и это так легко осознать. А вот идея про эффективность и практичность - это уже сложнее. "Это всё скучно и не интересно! А вот я лучше тут щас на ассемблере перепишу..."

Кроме того, они видят, что (похоже) все вокруг не прониклись этой идеей. И им кажется, что вот она, эта ИХ идея. Которая принесёт им... ну что-то принесёт, да. "Я напишу такую же программу, только она будет весить всего 1 мегабайт вместо этих двадцати! И, конечно же, она будет гораздо удобнее - все будут использовать мою программу, ведь пользователь увидит, что она лучше той, потому что она компактна и эффективна".

Знаете, что я вам скажу? Размер - это последнее, на что посмотрит пользователь. А когда вы закончите программу через три года, она будет никому не нужна.

Успех программы не связан с её размером. Никак.

В истории полно таких примеров. Нет ни одного случая (примечание для зануд: "ничего" = "< 1%"), когда пользователь отказывается от программы, потому что она большая. Он может отказываться от неё потому что она неудобна, или потому что в ней мало функций, или потому что работать с ней сложно. Но не потому, что её .exe файл весит 15 Мб, а не 5 Мб!

Вот вам реальный пример: в конце 1980-х в Lotus ломали голову над тем, что же делать дальше с их флагманом электронных таблиц и графики Lotus 1-2-3. Было два очевидных пути. Во-первых, можно было добавить функции, например встроить текстовый редактор. Получившийся продукт был назван Symphony. Другим очевидным путем было сделать таблицу трехмерной. Так появился 1-2-3 версии 3-0. В обоих случаях сразу возникала серьезная проблема старого DOS-ограничения на размер занимаемой памяти - 640 Кбайт. IBM начинала поставки компьютеров с чипами 80286, способными адресовать больше памяти, но в Lotus решили, что у программы, для которой нужен компьютер за 10'000 долларов, количество покупателей будет невелико. Поэтому они всё ужимали и ужимали программу. Потратив 18 месяцев на то, чтобы втиснуть 1-2-3 для DOS в 640 Кбайт, они потеряли уйму времени и в конце концов отказались от трехмерности, чтобы таки запихнуть всё в память. В случае же Symphony они просто крошили все функции налево и направо. Ни один из путей не оказался верным. К моменту выпуска 1-2-3 версии 3.0 у всех уже были 80386-е машины с двумя или четырьмя мегабайтами оперативной памяти. К тому же, в Symphony были несовершенные таблицы, несовершенный текстовый редактор, да и вообще много несовершенного.

Примерно в то же время некоторые компании, включая Microsoft и Apple, обратили внимание (чуть раньше всех остальных), что закон Мура позволяет не очень сильно переживать из-за производительности и использования памяти. Делай что-нибудь крутое и жди, пока подоспеет железо! Microsoft выпустила первую версию Excel для Windows в то время, когда 80386-й был еще слишком дорог, но они были терпеливы. Через пару лет появился 80386SX, и каждый, кому по карману был клон за 1'500 долларов, мог работать в Excel. Благодаря резкому падению цен на память и ежегодному удвоению скорости процессоров у программиста появился выбор. Можно потратить полгода, переписывая внутренние циклы на Ассемблере, а можно те же полгода играть на ударных в рок-группе - в обоих случаях ваша программа будет работать быстрее. У программистов на Ассемблере нет толпы поклонниц.

Ну. Где теперь Lotus и где теперь Excel? А ведь тогда Lotus был лидером в своей области и представить, что у него может быть конкурент, тогда было просто смешно.

Теперь вы можете подумать: хорошо, с чрезмерной оптимизацией - понятно, но что насчёт всех этих чрезмерно раздутых Office-ов? Только посмотрите, сколько там всякого хлама! Зачем это всё? Вот сейчас "я напишу такую же программу, только она будет весить всего 1 мегабайт вместо этих энцати! И, конечно же, она будет гораздо удобнее - все будут использовать мою программу, ведь пользователь увидит, что она лучше той, потому что она компактна и эффективна". Но когда вы начинаете продавать свой "облегчённый" продукт и говорите "Эй, она весит всего мегабайт", людям это начинает нравиться, потом они спрашивают, есть ли в ней их наиважнейшая возможность, и разумеется, ее там нет, так что ваш продукт они не покупают.

Jamie Zawinski сформулировал это лучше всех при обсуждении первой версии Netscape, которая изменила мир: "хотя это и было бы удобно, но Mozilla [Netscape 1.0] была такой большой не потому, что в неё напихано много всякого ненужного хлама. Mozilla большая потому, что ваши требования велики. Ваши требования велики потому, что интернет большой. Есть куча маленьких, стройных браузеров, которые, по случайному совпадению, не делают почти ничего полезного. Но совершенство бриллианта не было нашей целью при работе над Mozilla".

Многие разработчики программного обеспечения попадаются на старое, как мир, правило "80/20". Кажется совершенно очевидным, что 80% людей используют лишь 20% возможностей программ. И вы убеждаете себя, что вам надо внедрить только 20% возможностей, и вы все равно сможете при этом продать 80% копий. К сожалению, это не всегда одни и те же 20%. Каждый использует разные вещи. Есть много компаний, которые, решив не учиться на чужих ошибках, пытаются выпускать, скажем, "облегчённые" текстовые редакторы, в которых реализовано только 20% функций. Эта такая же старая история, как сам PC. В большинстве случаев дальше происходит следующее: фирма-производитель посылает копию своего нового текстового редактора журналисту для того, чтобы он написал о нем статью. Журналист пишет эту статью, используя этот новый текстовый редактор, и, закончив её, пытается найти функцию "Подсчет количества слов", которая им необходима, поскольку у большинство журналистов есть вполне четкие требования к объему статей. И, конечно, такой возможности нет, потому что она как раз попала в те "80%, которые никто не использует", и журналист в итоге пишет, что облегчённые программы - это хорошо, раздутые программы - это плохо, но вот с этой чертовой штукой я работать не могу, потому что она не будет считать мои слова.

(оба примера взяты у Джоэля Спольски)

Когда программист со временем набирается опыта он понимает, что это всё баловство, детские шалости. Ну и отлично. Ничего в этом страшного и постыдного нет. Мы все переболевали этой болезнью (и многими другими!). И не бойтесь спрашивать как уменьшить размер программ, как писать без VCL, экспериментируйте, учитесь - всё это правильно, это набор опыта. Но только если при этом вы попробуете открыть рот на тему: "Бла-бла-бла, эта программа такая раздутая, это просто ужасно, ABC намного лучше нежели XYZ, потому что она очень мало весит" и т.п. - вам тут же дадут по лбу.

А для тех, кто вроде и вырос, но от болезни не избавился - могу сказать так: ребят, вокруг столько всего интересного, мы живём в удивительное время. Как там сказал Фредерик Брукс:

Область связанных с компьютерами знаний претерпела взрыв, как и соответствующая технология. Будучи аспирантом в середине 50-х, я мог прочесть все журналы и труды конференций. Я мог оставаться на современном уровне во всей научной дисциплине. Сегодня же мне в моей интеллектуальной жизни приходится с сожалением расставаться с интересами то в одной, то в другой подобласти, поскольку количество документов превысило всякую возможность справиться с ними. Масса интересов, масса замечательных возможностей для учебы, исследований, размышлений. Чудесное затруднение! Не только конца не видно, но и шаг не замедляется. В будущем нас ожидают многие радости.

У меня вечно не хватает времени. То надо прочитать, это сделать, сё написать. Столько всего вокруг! Учиться, работать - сколько хочешь.

Чем занимаетесь вы? Уменьшили размер программы. Аплодисменты.

Ребят, я не знаю, вам действительно нечем больше себя занять? Мне, право, вас жаль...

Читать далее: Мир совершенных технологий и занимательная математика.

P.S. Справедливости ради, надо заметить, что "гонения за минимальным размером программы" вполне имеет право на существование как минимум в одном случае (примечание для зануд, не умеющих вычленять контекст: мы находимся в мире Delphi и Windows; не надо тут начинать про часы с 4 Кб памяти): искусство. Да, некоторые занимаются этим для собственного удовольствия и как некий вид искусства (примечание: толпа народу, стенающая на форумах: "ну подскажите же, как тут уменьшить", к этой категории не относится). Ничего не имею против - я только за. Но если только такой программист попробует полезть ко мне со своим "вот как надо писать, если бы молодёжь думала об оптимизации, бла-бла-бла", то получит своё законное ПНХ. К счастью, человек, занимающийся такими вещами, обычно адекватен и понимает, что к чему.

P.P.S. Ах, да, прежде чем писать мне гневный ответ в стиле "но для меня размер важен!", я напоминаю вам, что я говорю об обычных пользователях. Тех, которых 90%. Тех, которых интересуют фильмы, игры, друзья и музыка. Вы - не типичный пользователь. Вы технарь. Примите это во внимание, прежде чем писать ответ (я полагаю, что вы достаточно умны, чтобы это сделать).

P.P.P.S. Ну и, конечно же, ссылка в тему от Джоэля Спольски. Джоэль Спольски - человек с весьма богатым жизненным опытом и пройденным путём. Почитать его высказывания лишним не будет.

Читать далее: Основы оптимизации прикладных программ на Delphi.